ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. N Ф04-4077/2009(10308-А46-50)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 18.12.2008 Арбитражного суда Омской области (судья С.А. Мельник) и постановление от 09.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, Д.В. Ильницкая, Н.А. Рябухина) по делу N А46-19328/2008 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области,
установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - Госимущество), Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 16П (1-6), общей площадью 75,70 кв.м, находящиеся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, 14.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество передано в муниципальную казну в соответствии с постановлением главы администрации Омской области от 13.12.1993 N 477-П и внесено в реестр муниципальной собственности.
В обоснование иска приведены нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приложение N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность".
Решением суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального права, так как спорные помещения переданы в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города Омска от 13.12.1993 N 477-П и включены в реестр муниципального имущества города Омска согласно решению Омского городского Совета от 22.12.2004 N 223 до введения в действие статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что суды сделали ошибочный вывод о наличии в спорных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих другие помещения, дал неверную оценку выписке из реестра муниципальной собственности.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные (технические) коммуникации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации Омской области от 13.12.1993 N 477-п предусмотрена передача в муниципальную собственность города Омска объектов жилищного, нежилого фонда, инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе ПО Полет, перечисленных в приложениях N 1, N 2, N 3 к постановлению главы администрации города Омска от 09.12.1993 N 1111-П.
В перечне жилых помещений объектов инженерной инфраструктуры, указанном в приложении N 2 к постановлению от 09.12.1993 N 1111-П, под номером 146 значится жилой дом 14 по проспекту Карла Маркса в городе Омске.
Согласно техническому паспорту, составленному государственным предприятием Омской области "Центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 07.12.2007, спорное нежилое помещение N 16П находится в подвале жилого дома N 14 по проспекту Карла Маркса в городе Омске.
В нем имеются технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения жилого дома: центральное отопление, водоснабжение, канализация, энергоснабжения.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома, соответствуют положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о нахождении спорного помещения в муниципальной собственности до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального либо процессуального права.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Признание права собственности на объект недвижимости повлечет возникновение у собственника прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом с момента государственной регистрации приобретенного права.
Кроме того, суды правомерно пришли к выводу о том, что истец не указал, в чем выразилось нарушение его прав, не представил доказательства их нарушения ответчиками, а также наличия между сторонами гражданско-правового спора.
Между тем, в силу норм статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачи судопроизводства в арбитражных судах и право на обращение в арбитражный суд связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, суды не допустили.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19328/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
